唐代詩人王昌齡的《出塞》：秦時明月漢時關(guān)，萬里長征人未還。但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。這首詩是邊塞詩中的代表作品，龍城飛將一詞，一直被認為是西漢名將，“飛將軍”李廣。但近年來有人提出異議，認為龍城飛將指的是名將衛(wèi)青，也有說法“龍城”指代衛(wèi)青，“飛將”指代李廣，這個說法的依據(jù)是，歷史上衛(wèi)青首次帶兵出征，就攻克匈奴祭祀“龍神”的圣地龍城（在今蒙古國境內(nèi)），史稱龍城大捷，因此后世有人用“龍城”指代衛(wèi)青。
但筆者看來，這個說法并不可靠，李廣和衛(wèi)青都是漢武帝時代對匈奴作戰(zhàn)的名將，但無論是論功績還是作戰(zhàn)能力，衛(wèi)青都遠遠強于李廣，衛(wèi)青斬俘過萬的大功就不下五次，李廣除了在邊境防守戰(zhàn)有一定功績，在進攻匈奴時幾乎是未立寸功。但令現(xiàn)代人不解的是，古代很多時候的文學作品，對李廣多是贊美或是同情的態(tài)度，對衛(wèi)青則不乏諷刺與貶低。為何文人眼中衛(wèi)青、李廣的形象，和他們的歷史真實面貌正好相反呢？
不能否認李廣的軍事素養(yǎng)很高，關(guān)于李廣有幾個著名的故事，百騎退匈奴，以疑兵之計從匈奴大部隊中脫身；被俘虜時憑借搶來的馬和弓箭射殺追兵，逃回漢境；此外還有“李廣射石”的傳說。這些傳奇故事很合讀書人的胃口，更重要的是李廣悲情的后半生，更讓自認“懷才不遇”的文人們感同身受，李廣參加了數(shù)次出征匈奴的戰(zhàn)爭，卻沒有立功封侯，原因不是打敗仗，而是每次都迷路，最后一次因為失期獲罪自殺；李廣的兒子被霍去病射死，孫子李陵率領(lǐng)五千步兵抵抗八萬匈奴騎兵八天八夜，最后被迫投降，結(jié)果在漢朝的家人被滅族。這些都讓從司馬遷開始的文人們，對李廣的命運充滿同情。
在王勃《滕王閣序》中的一句“馮唐易老，李廣難封”之后，文人們紛紛開始歌頌李廣，如盧綸的“林暗草驚風，將軍夜引弓。平明尋白羽，沒在石棱中。”說的是李廣射石的故事。王維的詩句“衛(wèi)青不敗由天幸，李廣無功緣數(shù)奇”則為李廣沒有戰(zhàn)功開脫，并把衛(wèi)青放在了李廣的對立面上，“天幸”這個詞一語雙關(guān)，既是說衛(wèi)青受上天眷顧，又指衛(wèi)青深受漢武帝寵愛。衛(wèi)青出身家奴，又作為外戚（皇后衛(wèi)子夫的弟弟）受寵于皇帝，更讓文人們找到了罵衛(wèi)青的突破口。從此文人們贊頌李廣之余，往往會把衛(wèi)青拉出來貶低、諷刺一番。
文人對衛(wèi)青的貶低，最過分的當屬蘇軾，蘇軾在日記《東坡志林》寫道：“漢武帝無道，無足觀者，惟踞廁見衛(wèi)青，不冠不見汲長孺，為可佳耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞廁見之，正其宜也?！贝罅R衛(wèi)青是吮癰舐痔的奴才，并且說漢武帝無道，在廁所中接見衛(wèi)青和正裝接待汲黯是他做過唯二的好事。
個人認為人言可畏，在這種環(huán)境下，《出塞》一詩中的“龍城飛將”只會是指李廣，而不會是戰(zhàn)功蓋世卻被文人口水淹沒的衛(wèi)青。但無論怎樣被文人酸儒貶低，也絲毫不能影響衛(wèi)青的偉大。熟知歷史、頭腦清醒的人自然有自己的判斷，古代皇帝稱贊功臣時，最高評價是“朕之衛(wèi)霍”，不會有誰說“朕之李廣”。衛(wèi)青與霍去病這對“帝國雙璧”，一舉解決匈奴這個困擾中原王朝數(shù)百年的禍患，對中華民族的偉大功績，是絕對不容抹殺的。
