在大眾的印象中，四大名著之一《西游記》的作者為吳承恩。

但很少有人知道，此書在明清兩代出版時卻是幾乎不署作者名的，因?yàn)樵谥袊鴼v史上，從來就沒有真正確定過《西游記》的作者究竟是誰。

第一、明代最初版《西游記》卷首的一段神秘話語

如今出版的西游記書籍，基本上是以現(xiàn)存最早的版本——明代“世德堂本”為底本。

86版《西游記》孫悟空劇照

這個“世德堂本”在中外學(xué)界都赫赫有名，說是最權(quán)威的版本也不為過，早年間一共發(fā)現(xiàn)了4套，每一套都堪稱無價之寶，均在日本找到。

根據(jù)日本學(xué)者研究，這4套珍貴的“世德堂本”都是在江戶時代流傳到日本并保存下來，20世紀(jì)后才被今人逐一被發(fā)現(xiàn)。

而這其中與中國有關(guān)的一部是在上世紀(jì)20年代發(fā)現(xiàn)于日本“村口書店”，1933年由北平圖書館出資從村口書店購得，然后才有了我們今天所看到的幾近原貌的《西游記》。

遺憾的是，這套珍貴的“世本”后來被運(yùn)到了臺灣，目前保存于臺北故宮博物院。

世德堂為明萬歷年間南京最著名的書局之一，這家書局除刊印明朝科舉考試資料外，還經(jīng)常出版一些暢銷書，例如它還出過《水滸》、《趙氏孤兒》等一系列叢書，堪稱明朝流行文化大本營。

“世德堂本”即是其在萬歷二十年出版的西游記，這也是目前東亞各國所能找到的最早版本，沒有之一。

西游記明代“世德堂本”，里面有大量最初的西游人物插畫和繪像

在“世本”出版時，并未對西游記的作者進(jìn)行署名，然而世德堂也知這樣做不地道，所以它特地加了一段關(guān)于作者身份的卷首語，以隱晦介紹此書的來歷。

這段卷首語是一個叫陳元之的人所作的“序”，陳元之此人目前已不可考，推測其大概是出版方金陵世德堂之人。

序的全文大約600余字，內(nèi)容差不多算是西游記的導(dǎo)讀，但其開篇卻有一小段話，對西游記何人所作進(jìn)行了極其隱晦的交待。

這段“陳元之序”在目前出版的西游記中已看不到，序中與西游作者有關(guān)的原文如下：

《西游》一書，不知其何人所為?；蛟弧俺鼋裉熹旰魏钔踔畤保蛟弧俺霭斯健?，或曰“出王自制”。

這段話的意思是：西游這書，不知道是誰寫的，有可能是天潢貴胄所屬王府所寫，也有可能是“八公”的徒弟，或者是藩王自己出品。

三種可能里，第一種和第三種都指向明代藩王，唯有第二種是講“八公之徒”。

“八公”指太宰、太尉、司徒、司馬、司空等高官，換在明代來看，正是指內(nèi)閣大學(xué)士或六部尚書。比如兵部尚書，在明代別稱就為“大司馬”。

《大明王朝1566》中內(nèi)閣與司禮監(jiān)廷議

而明代高官通常會擔(dān)任一屆或幾屆科舉考試的主考、副主考，其錄取的舉人、進(jìn)士通常稱其為“座師”，所以“八公之徒”，實(shí)指當(dāng)時的某個舉人或進(jìn)士。

無論藩王還是舉人進(jìn)士，在明代都是權(quán)勢人物，所以陳元之寫這段話的真正本意，是要告訴讀者西游記作者絕非泛泛之輩，而是極有背景之人。

事實(shí)上以西游一書內(nèi)容來看，若非深諳明代官場之人，恐怕也寫不出此等名為妖魔鬼怪，實(shí)則透露官場狀況之著作。

例如書中沒被打死的妖怪都是有背景的。

但凡到了關(guān)鍵時刻，就有大佬緊急出場將妖怪從悟空棒下救走，被救妖怪不是坐騎就是燒爐的童子。換在明代來看，其實(shí)是在影射這些妖怪都是大佬的門生或家仆，一旦他們犯了事，便有高官出頭來保。

似小鉆風(fēng)這等又菜又沒背景的妖怪，猴頭從來都是一棍子送它領(lǐng)盒飯

再比如獅駝國一回，作者更是直接寫了一首戲謔趣詩，以明心跡。

攢攢簇簇妖魔怪，四門都是狼精靈。

斑斕老虎為都管，白面雄彪作總兵。

丫叉角鹿傳文引，伶俐狐貍當(dāng)?shù)佬小?/p>

千尺大蟒圍城走，萬丈長蛇占路程。

樓下蒼狼呼令使，臺前花豹作人聲。

搖旗擂鼓皆妖怪，巡更坐鋪盡山精。

狡兔開門弄買賣，野豬挑擔(dān)干營生。

先年原是天朝國，如今翻作虎狼城。

此處西游作者借詩怒噴明代官僚：滿朝諸公，俱為虎狼禽獸之輩。最后一句更是點(diǎn)題：先年原是天朝國，如今翻作虎狼城。

由此可見，西游作者確為熟悉明代官場之人，否則一般百姓，哪會去關(guān)注調(diào)侃此等官府內(nèi)部之事。

令人遺憾的是，“陳元之序”終究只是表明了作者大有來頭，但作者究竟是誰卻半點(diǎn)不露，導(dǎo)致明萬歷以來，有關(guān)西游記真正作者的爭論持續(xù)了四百年之久！

第二、綿延四百年的西游記原作者之爭

《西游記》自問世后，立時便以其無窮魅力轟傳天下，至今仍長盛不衰。

如此奇書，眾人自然想知道其作者是誰。

新版《西游記》劇照

但無論最早的“世德堂本”，還是稍晚些的“楊閩齋本”、“睿山文庫藏本”等古本都未曾署名，而“陳元之序”又講的晦澀不明，所以自《西游記》問世開始，就伴隨著其真實(shí)作者之爭。

率先提出看法的是嘉靖三十八年進(jìn)士，南京光祿寺卿周弘祖。

此人根據(jù)“陳元之序”中所提到的作者與王府相關(guān)之說辭，在其著作《古今書刻》中指出，西游記為山東魯王府出品，此舉徹底打開了西游記作者之爭的潘多拉魔盒。

眾人一看，你說得難道我說不得，所以有人考據(jù)出品方是開封周王府，然后又有人考證為湖北的樊山王府。

如此爭論了一段時間，沒有誰能拿出確切的證據(jù)，然后明亡，清軍入關(guān)建國。

到了清初順治年間，第一種真正有影響力的說法出現(xiàn)了。

道教名士汪象旭提出，西游記為“長春真君所纂《西游記》也”。

長春真君即丘處機(jī)，所以汪象旭認(rèn)為西游記作者為丘處機(jī)。

成吉思汗會長春真人繪像

歷史上確實(shí)有一本書叫作《長春真人西游記》，此書為全真教第七代掌教，丘處機(jī)弟子李志常所作。

“丘處機(jī)作者說”由于符合道教理念，加之西游記中確有不少道教因子在內(nèi)，所以此說一直在道教內(nèi)部延續(xù)，影響持續(xù)到今天。

但此說雖有影響，反對者也甚眾。

早在乾隆時期，乾嘉學(xué)派代表人物錢大昕便撰文反駁，他認(rèn)為丘處機(jī)相關(guān)作品《長春真人西游記》，只是一部講述丘處機(jī)西行經(jīng)歷及沿途風(fēng)土人情的游記，與話本小說《西游記》根本就是兩回事。

緊接著著名的紀(jì)曉嵐出場了，他在自己著作《閱微草堂筆記》中給了“丘處機(jī)作者說”沉重一擊。

紀(jì)曉嵐的論據(jù)很簡單也很有力。

第62回祭賽國里出現(xiàn)了錦衣衛(wèi)，第68回朱紫國中出現(xiàn)了司禮監(jiān)，這些都是明朝才有的官制，丘處機(jī)元朝之人，他豈能未卜先知寫出明朝的書？

盡管歷代學(xué)者反駁有力，但全真教也是比較堅(jiān)持的，1976年臺北全真教出版社《西游記釋義》中仍力主“丘處機(jī)說”。

全真教祖庭西安重陽宮

在“丘處機(jī)作者說”備受爭論的同時，吳承恩也作為作者人選之一，在清代學(xué)者吳玉搢的考證下，登上了歷史舞臺。

吳玉搢，乾隆名士，江蘇淮安人。

其人在查閱自己家鄉(xiāng)地方志《淮安府志》時偶然發(fā)現(xiàn)，這套書下面分類《淮賢文目》下記載有一句話：

吳承恩，《射陽集》四卷冊,、《春秋列傳序》、《西游記》。

《淮賢文目》顧名思義，即為淮安讀書人所寫作品的書名集萃，這里面竟然說吳承恩是西游記作者？

吳玉搢如獲至寶，又轉(zhuǎn)頭研究西游記對照，發(fā)現(xiàn)其中竟多有淮安方言，因此從此力主西游記作者吳承恩說，只是當(dāng)時其人影響力還不夠，少有人信服。

自吳玉搢后，又有淮安籍刑部侍郎阮葵生、太平天國時期淮安團(tuán)練首領(lǐng)丁晏等位高權(quán)重官員反復(fù)堅(jiān)持此說，“吳承恩作者說”影響才逐步擴(kuò)大，廣為人知。

吳玉搢

轉(zhuǎn)眼到了民國時期，這時兩個重量級人物站出來表態(tài)，才真正讓“吳承恩作者說”成為當(dāng)今主流。

這兩位，一位是魯迅，一位是胡適……

魯迅和胡適在某些觀點(diǎn)上一貫是有分歧的，但在西游記作者一事上，卻都不約而同地支持吳承恩。

吳承恩字汝忠，號射陽山人……雜記之一即《西游記》，余未詳……而知《西游記》之出于吳氏者亦愈少矣。（《中國小說史略》，魯迅）

事實(shí)上這兩位大家并未提出新的證據(jù)，只是附和提倡此看法，但以兩人的文壇地位和巨大影響力，吳承恩自然一躍超過所有備選作者，成為最主要的西游記作者人選。

除此之外，后來出現(xiàn)的西游作者“李春芳說”也頗具影響力。

茅山華陽洞，李春芳少時曾在此地讀書

進(jìn)入21世紀(jì)后，北京圖書館沈承慶先生考證，西游記作者應(yīng)為明隆慶年間的內(nèi)閣首輔李春芳。

李春芳雖在史上被戲稱為“青詞宰相”，但其人在真實(shí)歷史上卻是不折不扣的王朝巨頭。

沈承慶先生認(rèn)為西游作者為李春芳的證據(jù)主要來自兩點(diǎn)。

一是“世德堂本”中有“華陽洞天主人校”的字樣，沈承慶則推測這位校錄者就是西游記作者本人。

歷史上李春芳少年時恰好在江蘇茅山華陽洞讀書，這個華陽洞在道教十大“洞天福地”中排名第八，所以又稱“華陽洞天”，故李春芳又有號“華陽洞天主人”。

沈承慶先生認(rèn)為的第二個證據(jù)則來自西游記原文第95回的一首藏頭詩，如下圖。

注意我用紅框框出的字句，合起來便是“春芳留遺跡”。

沈承慶先生的“李春芳作者說”問世后，此論備受矚目，網(wǎng)絡(luò)上立時便起了一股風(fēng)潮，原本的“吳承恩作者說”也受到了一定挑戰(zhàn)。

但不能不承認(rèn)的是，盡管各家學(xué)者提出的作者人選不少，但“吳承恩說”始終還是占據(jù)了主流，而吳承恩說，實(shí)際上早在上世紀(jì)八九十年代就經(jīng)歷過一場激烈的論戰(zhàn)。

第三、西游記作者究竟是否吳承恩？關(guān)于“吳承恩作者說”的激辯

雖說魯迅胡適兩大文豪均支持吳承恩說，但吳承恩說確實(shí)存在有數(shù)點(diǎn)不利證據(jù)，先后被后來的學(xué)者提出。

首先是上世紀(jì)80年代，日本著名漢學(xué)家、西游記研究專家磯部彰（此人在西游研究領(lǐng)域影響極大）在考證后撰文首先指出：

吳承恩寫的《西游記》可能并非唐三藏西天取經(jīng)的故事。

原因在于史籍中有關(guān)“吳承恩著《西游記》”的記載是記錄在“輿地類”的書目之下，而該書目下的書籍基本上是地理記行一類的內(nèi)容。

換言之，吳承恩寫的《西游記》很可能是他自己的西行見聞，而并非神魔小說《西游記》。

吳承恩畫像

磯部彰這一說法提出后，立時便得到了海內(nèi)外眾多學(xué)者的響應(yīng)。其中最重量級的支持者為著名學(xué)者、復(fù)旦首席教授、中國古文學(xué)研究中心主任章培恒。

章老撰文從史料、吳承恩其他作品以及方言等多方面論證了《西游記》并非吳承恩所作，論據(jù)頗為充足。

以章老學(xué)術(shù)地位，可想而知他否定吳承恩作者說之后引起的巨大轟動，當(dāng)時在學(xué)術(shù)界立時爆發(fā)了一場論戰(zhàn)。吳承恩說的支持者和反對者們各自引經(jīng)據(jù)典，以求說服對方。

在此過程中，反對者們反復(fù)查證，卻又找到幾點(diǎn)不利證據(jù)。

譬如有學(xué)者將吳承恩詩集中的詩詞與西游記詩詞相比較，發(fā)現(xiàn)“二者用詞極不相同，風(fēng)格也不相類”。

又有學(xué)者對照西游記文本后，發(fā)現(xiàn)書中3次出現(xiàn)了“承恩”二字，如第29回回目為“脫難江流來國土，承恩八戒轉(zhuǎn)山林”。

明代士人著書，是絕不會將自身以及長輩的名字直接寫入書中的，此為慣例，名曰避諱。吳承恩乃淮安士人，豈能不知這一士林規(guī)矩？

江蘇淮安夜景

再有國內(nèi)古文學(xué)泰斗級人物、浙大教授徐朔方多方考證，除吳承恩外，萬歷年間官至吏部尚書的張瀚也曾寫過一本叫作《西游記》的書。

該書為嘉靖三十八年張瀚從杭州出發(fā)，一路西行至成都、西安的游記，他也命名為《西游記》。

徐教授此番考證，讓問題再次回到了原點(diǎn)，吳承恩所著的《西游記》，是否也是他自己的一次西行游記？畢竟張瀚的例子就活生生擺在那。

當(dāng)然，盡管有如此多的專家質(zhì)疑吳承恩作者說，并確實(shí)指出了不少疑點(diǎn)，但吳承恩目前依然是《西游記》原作者最有力的人選，沒有之一。

因《西游記》作者不署名，加之古本中“陳元之序”晦澀的描述，令得這番原作者之爭綿延了四百年之久，直到今天仍未解決。

那么，為何西游作者不愿表露自己真實(shí)身份呢？

新版《西游記》唐僧

按常理而言，如此驚天動地的作品，作者巴不得快快署上自己名字，不但瞬間可名揚(yáng)天下，還可青史留名，這兩個誘惑絕非古代文人所能抵擋。

但他偏偏不署名，這究竟是為什么？

第四、《西游記》中表露的超前思想

過往流傳有種說法，講《西游記》為明清兩代的禁書，這個我可以負(fù)責(zé)任告訴大家，絕無此事。

真實(shí)歷史上，《西游記》一書從未被禁，也沒有任何確切史料支撐“西游被禁”這種觀點(diǎn)。

雖然西游被禁一事并不確實(shí)，但不可否認(rèn)的是，這本書中的確有些觀點(diǎn)為明清兩代封建帝王所不喜。

譬如書中猴子大鬧天宮一節(jié)，特別是猴子自封齊天大圣，在花果山聚眾七十二洞妖王與十萬天兵天將相抗，后來又揮著碗口粗細(xì)金箍棒打到靈霄寶殿那一段，簡直視帝王將相于無物。

電影《大鬧天宮》劇照

然后第7回如來趕來降伏悟空時，猴子竟對如來說：

常言道，皇帝輪流做，明年到我家。只教他搬出去，將天宮讓與我，便罷了。若還不讓，定要攪攘，永不清平！

上述這等在封建統(tǒng)治者看來大逆不道的情節(jié)和對話，自然沒哪個皇帝能喜歡。

很難想象，從小飽受儒家忠君思想灌輸?shù)拿鞔咳司鼓軐懗?strong>“大鬧天宮”這種內(nèi)容，而這也恰恰是西游記作者超脫當(dāng)時思想桎梏的偉大之處。

那么西游作者這種類似“鬧天宮”超前思想的源泉又是來自哪里呢？

答案：來自當(dāng)時興起的陽明心學(xué)。

王陽明畫像

自2000年后，隨著國內(nèi)陽明心學(xué)研究的興起，不少學(xué)者開始關(guān)注到明中后期陽明心學(xué)興盛時期同期出現(xiàn)的作品《西游記》。

明代四大古典名著小說之一《西游記》 最后成書時期, 正是陽明心學(xué)崛起和鼎盛時期, 陽明心學(xué)對《西游記》的影響是可想而知的。（中國文化研究，明代中葉“心學(xué)”思潮與《西游記》，2011）

事實(shí)上，《西游記》書中體現(xiàn)的心學(xué)痕跡極重。

悟空的別名叫作“心猿”，據(jù)統(tǒng)計(jì)，這個具有強(qiáng)烈心學(xué)色彩的詞在100回回目中共計(jì)出現(xiàn)了17次之多。

而有關(guān)心學(xué)最典型的情節(jié)，來自悟空學(xué)藝那一段。

悟空學(xué)藝之地叫作“靈臺方寸山，斜月三星洞”。

靈臺方寸山，斜月三星洞

“靈臺”這個地方，在中醫(yī)學(xué)里正指心臟，所以才有“靈臺清明”這個成語，“方寸”釋義也是指人的內(nèi)心。

“斜月三星”則是個字謎，謎底也是一個“心”字。

所以孫悟空求道的經(jīng)歷，正是一個“修心”的過程，所以他才被作者叫稱為“心猿”。

陽明心學(xué)講究“頓悟”，因?yàn)樾膶W(xué)祖師王陽明在歷史上有一次極為著名的“龍場悟道”。

史載王守仁由于得罪了劉瑾，被發(fā)配到貴州龍場。他到達(dá)后不斷自省，由于反復(fù)思慮，一天半夜里，他突然“頓悟”了，由此創(chuàng)立陽明心學(xué)。

因此“悟”之一字在陽明心學(xué)中具有特別重要的意義。

我們再看師兄弟三人的名字，悟空、悟能、悟凈，無不說明西游記受到的心學(xué)影響。

86版《西游記》

在我們印象中，這3個是佛家法號，其實(shí)這也沒錯，畢竟《西游記》本身就包含了釋道儒三家的思想。

只是個人認(rèn)為，佛家法號可以有很多選擇，比如師兄弟三人叫作圓通、中通、申通，難道就不行嗎?似這圓通二字，不也是挺好的法號嘛，《紅樓夢》中還有“圓通寺”一說哩。但西游書中偏偏連用3個“悟”字，這很難說是某種巧合。

為篇幅計(jì)，關(guān)于心學(xué)的內(nèi)容，就不展開講了。

總之，《西游記》受到當(dāng)時心學(xué)一定程度的影響是基本可以確定的，而《西游記》中如“大鬧天宮”等情節(jié)體現(xiàn)出的一些超前思想，也與當(dāng)時心學(xué)引發(fā)的明中后期思想解放運(yùn)動密切相關(guān)。

由上可知，《西游記》中有太多不合當(dāng)時封建統(tǒng)治者口味的情節(jié)和對話，因此作者不署名可以理解，加之《西游記》此類話本小說，在當(dāng)時主流士人眼里只能算八股文之外的游戲之作，所以作者不愿留名也是正常之事。

這張圖，就是西游記作者不署名的原因之一

而西游記中的心學(xué)相關(guān)內(nèi)容也表明，西游記原作者很可能是明代心學(xué)的門人，這一點(diǎn)在將來探索西游作者的過程中，或許是一條新的值得重視的線索。

第五、后記

有關(guān)《西游記》作者之爭，自明萬歷年間起，至今已逾400年。盡管“吳承恩作者說”目前為主流，但畢竟此說目標(biāo)太大，這幾十年來對該說法的質(zhì)疑聲也不絕于耳。

由于尚未找到吳承恩相關(guān)的鐵證，加之各家提出的西游作者人選也有不少，因此《西游記》的原作者究竟是誰，目前嚴(yán)格來講尚未真正形成確切定論，未來或許隨著更多實(shí)證的出現(xiàn)，這一問題才能最終得以解決。

青山依舊在，幾度夕陽紅。

無論世間為尋找西游真正作者，幾番風(fēng)雨、幾番浮沉，卻始終不改《西游記》這部曠世奇書的不朽魅力，尤其是孫悟空不畏強(qiáng)暴、勇于進(jìn)取的不屈精神和英雄氣概，永載人心。

主席早已有詩贊云：

金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃。

西游魅力，長盛不衰。

文/夢醒錦官城