所謂“莫道有才能治國(guó)，須知亡國(guó)亦由才”，亡國(guó)之君固然有可恨之處，但也未必一無(wú)是處。在歷史上，由于政治宣傳的需要，往往會(huì)把亡國(guó)之君進(jìn)行一定程度的丑化，以彰顯新王朝的正當(dāng)性。
然而，站在今天的角度回顧歷史，卻可以看到，部分亡國(guó)之君不僅沒(méi)有史書(shū)描述的那么“窮兇極惡”，反而是過(guò)于雄才大略了。在這些需要重新解讀的亡國(guó)之君中，有三個(gè)亡國(guó)之君最值得尊敬，原因很簡(jiǎn)單，他們對(duì)中國(guó)都有大功勞，推進(jìn)了中國(guó)歷史。
商朝亡國(guó)之君：帝辛
所謂帝辛，就是大家熟悉的紂王，是一個(gè)典型的暴君，后人把他和夏朝暴君桀相提并論，稱(chēng)為“桀紂”。然而，不討論帝辛的暴君頭銜是不是冤枉，就說(shuō)帝辛對(duì)中國(guó)開(kāi)疆拓土的貢獻(xiàn)，足以讓無(wú)數(shù)“明君”汗顏。
現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)，在廣東、吉林、內(nèi)蒙等地，都發(fā)現(xiàn)了殷商墓葬，雖然不能準(zhǔn)確的說(shuō)帝辛開(kāi)疆拓土于此，但從帝辛“窮兵黷武”的舉動(dòng)，和《史記》中“百戰(zhàn)克勝，諸侯懾服”的記載來(lái)看，帝辛功不可沒(méi)。而且，現(xiàn)代可以確認(rèn)的是，因?yàn)榈坌恋呐?，商朝擴(kuò)張到了長(zhǎng)江流域，東臨大海，后來(lái)周朝繼承了殷商版圖。
對(duì)于帝辛此人，郭沫若評(píng)價(jià)是，“偶來(lái)洹水憶帝辛，統(tǒng)一神州肇此人……殷辛（帝辛）之功邁周武（推翻商朝的周武王），殷辛之罪有莫須”，一句“統(tǒng)一神州肇此人”，足以說(shuō)明帝辛對(duì)中國(guó)的大功勞。其實(shí)，殷墟甲骨文的出土，已經(jīng)顛覆了很多歷史，需要重新解讀帝辛。
隋朝亡國(guó)之君：楊廣
和帝辛一樣，楊廣也是史上赫赫有名的暴君，但楊廣對(duì)中國(guó)的大貢獻(xiàn)更多。對(duì)于楊廣的貢獻(xiàn)，大家知道很多，比如科舉制、大運(yùn)河等，其實(shí)楊廣還有一些鮮為人知的功勞。
楊堅(jiān)篡奪皇位之后，天下并未統(tǒng)一，尤其是南方地區(qū)，還處于割據(jù)狀態(tài)，是楊廣率軍統(tǒng)一了全國(guó)。楊廣上臺(tái)之后，也奉行擴(kuò)張政策，三征高句麗失敗，但在西部地區(qū)，卻取得了空前勝利，最典型的是攻滅吐谷渾，開(kāi)拓疆域數(shù)千里，范圍東起青海湖東岸，西至塔里木盆地。
學(xué)者胡戟評(píng)價(jià)認(rèn)為，“在政治改革中走得最遠(yuǎn)的是隋煬帝和武則天?？珊竺孢@兩位在歷史上卻是臟水被潑得最多的”。顯然，楊廣狼藉的名聲，與他超前的政治改革（尤其是科舉）密不可分。但楊廣激烈的改革，最終受益的卻是唐朝。其實(shí)，激烈改革的王朝，往往都很短命，但后續(xù)王朝，卻可以安然享受前者的改革紅利。
明朝亡國(guó)之君：崇禎
如果換一個(gè)英明的皇帝處于崇禎位置，會(huì)不會(huì)做的更好呢？其實(shí)，崇禎面臨的局面，可謂是空前的艱難，遭遇后金、李自成、張獻(xiàn)忠、西方殖民者、各種起義，還有文官的得寸進(jìn)尺等等，可謂是多線作戰(zhàn)。別說(shuō)明朝了，就是二戰(zhàn)中的美國(guó)，也無(wú)法承受兩線作戰(zhàn)的壓力，而是采取“先歐后亞”的戰(zhàn)略。
然而，就是這么一個(gè)衰亡的王朝，被國(guó)內(nèi)叛軍打的節(jié)節(jié)敗退，但在面對(duì)西方殖民侵略時(shí)，卻能夠雄起。在崇禎年代，和西方殖民侵略者的沖突有兩次，一次是1633年的料羅灣海戰(zhàn)，一次是1637年的中英第一次戰(zhàn)爭(zhēng)，最終在崇禎率領(lǐng)下，都取得了勝利。此后，荷蘭人沒(méi)想過(guò)侵略中國(guó)，英國(guó)到200年后實(shí)力大漲之后，才發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。
在中國(guó)和西方殖民者的戰(zhàn)爭(zhēng)中，一直以失敗居多，尤其鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的喪權(quán)辱國(guó)，但在崇禎年代，卻兩次打贏了西方殖民侵略，保住了東南沿海200年的平安，這是難得的亮點(diǎn)，卻總被人選擇性的遺忘。
關(guān)于崇禎對(duì)西方列強(qiáng)的兩戰(zhàn)，有網(wǎng)友認(rèn)為：明朝面對(duì)是西方小艦隊(duì)，清朝鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中是面對(duì)工業(yè)革命之后的列強(qiáng)，所以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，換成明朝的話可能會(huì)更糟糕。其實(shí)，這一命題本身就有問(wèn)題，因?yàn)閮烧呦嗖?00年，如果給明朝200年時(shí)間，未必會(huì)比英國(guó)差，而清朝200年內(nèi)沒(méi)有發(fā)展甚至倒退，這是清朝自身的問(wèn)題，自身不行卻偏要說(shuō)明朝更不行的思想很沒(méi)品。
總而言之，所謂“勝者為王，敗者為寇”，對(duì)于失敗者，歷史記載往往都夸大缺點(diǎn)、掩蓋優(yōu)點(diǎn)；對(duì)于勝利者，往往是掩蓋缺點(diǎn)、夸大優(yōu)點(diǎn)。所以，帝辛、楊廣、崇禎這三人，雖然對(duì)中國(guó)有大功勞，但卻或被掩蓋或避而不談，以至于如今鮮有人知。歷史是勝利者的宣言，果然如此！
